PRIDE UFC 判定基準

判定基準の問題点

以前のリポートで、Pride及びUFCに用いられる判定基準、各々のシステムの固有の欠点をチェックしました。
要約すると、Prideの判定システムは、非常に単純である一方で具体的な基準が無く、ジャッジの主観的な見解が大きなウェートを占めている。UFCは、ジャッジが何十もの技術基準に照らし合わせて細心の注意を払い、各々のラウンドにポイントを付けることを義務づけている。
リポートの終わりで仮説を提示しました。判定システムが完璧ならば、ジャッジが誰であってもほぼ全ての決定は一致したでしょう。各々のシステムで生じる“割れた判定”の数を見ることは、どの判定システムがより良いかについての判断材料になります。
明白な事実として、“割れた判定”は本質的に悪くはありません。実際、個別基準において、“割れた判定”は判断するプロセスに不可欠です。

MMAWeeklyの記事を要約すると・・・・・・・・・・
ＭＭＡの競技性質上、基準を厳密にすることは難しい。ファイターの個性を無くす可能性もある。ただ、全体的レベルを考える上で“割れた判定”は悪いものだ。結果の信頼を低下させる。どの組織が、“割れた判定”が多いのか調べた。ＰＲＩＤＥは、２００１年９月２８日からの全４２５試合で１３７の判定決着がある。その２４％が“割れた判定”だ。ＵＦＣは、同じ期間に３８７試合で１１２の判定決着がある。“割れた判定”はわずか９％だ。ＵＦＣの方が、ジャッジの意見が一致していると言える。２４％もの高い割合で“割れた判定”が生じるＰＲＩＤＥは、判定基準の曖昧さを露呈している。ＵＦＣの基準が、ＰＲＩＤＥよりはるかに優れている。混乱を防ぐ為に、ＭＭＡ判定の世界統一基準を作るべきだ。・・・・・・・・・・とのこと。
“割れた判定”が多いのは、ＰＲＩＤＥの方が競りあった好試合が多かったのではないか。テイクダウンをとれば、下から攻め続けられても勝利できるＵＦＣの判定では、グラップラーが圧倒的不利だ。私は、今までのＰＲＩＤＥの判定基準で良いと思う。